* 高法院各審判庭關(guān)于違反訴訟程序的30個(gè)裁判觀點(diǎn)
01.參與過(guò)案件審判工作的審判人員，不得再參與針對(duì)該案的第三人撤銷之訴案件的審判觀點(diǎn)解析：基于第三人撤銷之訴產(chǎn)生的案件，應(yīng)當(dāng)理解為《* 高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定所規(guī)定的“本案”，第三人撤銷之訴應(yīng)認(rèn)定為該條司法解釋所稱的“該案其他審判程序”。參與過(guò)案件審判工作的審判人員，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行司法解釋確定的審判人員回避制度，不得再參與針對(duì)該案的第三人撤銷之訴案件的審判。觀點(diǎn)來(lái)源：* 高法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第64輯）02.庭審終結(jié)后當(dāng)事人申請(qǐng)審判人員回避如何辦理觀點(diǎn)解析：申請(qǐng)回避是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，應(yīng)在法律規(guī)定的期間內(nèi)行使。《民事訴訟法》第四十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，在案件開(kāi)始審理時(shí)提出；回避事由在案件開(kāi)始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。”由此可見(jiàn)，當(dāng)事人行使回避權(quán)有兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)：一是在當(dāng)事人接到人民法院的案件受理通知書(shū)后法庭調(diào)查開(kāi)始前提出，通常的方式是審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員宣布審判人員名單后，主動(dòng)詢問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避。* 高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四十七條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)依法告知當(dāng)事人對(duì)合議庭組成人員、獨(dú)任審判員和書(shū)記員等人員有申請(qǐng)回避的權(quán)利”，因此，一般而言，人民法院在開(kāi)庭前應(yīng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利。二是在法庭辯論終結(jié)前提出，條件是回避事由是在法庭調(diào)查和法庭辯論中才知道的，人民法院不得以當(dāng)事人已經(jīng)行使過(guò)回避權(quán)為由予以駁回。如果一個(gè)案件多次開(kāi)庭，其間當(dāng)事人只要知道了回避事由，在* 后一次法庭辯論終結(jié)前均可以申請(qǐng)回避。如果當(dāng)事人在案件審理開(kāi)始時(shí)就知道回避事由，法庭調(diào)查開(kāi)始前明確表示不申請(qǐng)回避，而后又申請(qǐng)回避，因其申請(qǐng)回避權(quán)已喪失，人民法院對(duì)此可不再作出是否回避的決定。如果全部庭審結(jié)束后當(dāng)事人才知道回避事由，且該事由確屬審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形，但申請(qǐng)回避的法定時(shí)間已過(guò)，人民法院對(duì)此仍需要區(qū)別對(duì)待，依法作出處理。由于此時(shí)當(dāng)事人已無(wú)申請(qǐng)回避權(quán)，人民法院無(wú)須就回避申請(qǐng)?jiān)傧虍?dāng)事人作出口頭或者書(shū)面決定，也可不答復(fù)當(dāng)事人。經(jīng)調(diào)查，審判人員與本案確有利害關(guān)系，該事由很可能影響案件的公正審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第四十四條的規(guī)定，要求應(yīng)當(dāng)回避的審判人員自行回避。觀點(diǎn)來(lái)源：* 高法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》（2021年版）03.當(dāng)事人于上訴期間屆滿后對(duì)委托代理人的上訴行為進(jìn)行追認(rèn)的，能否視為當(dāng)事人于法定上訴期間內(nèi)提起上訴觀點(diǎn)解析：當(dāng)事人對(duì)一審判決不服提起上訴的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條第一款的上訴期間提出，代理人代為提出上訴的，必須按照該法第五十九條第二款的規(guī)定取得特別授權(quán)。在法定上訴期間內(nèi)，當(dāng)事人未提出上訴，代理人雖提出上訴但未獲得當(dāng)事人特別授權(quán)，當(dāng)事人于法定上訴期間屆滿后追認(rèn)代理人代為上訴行為的，不能視為當(dāng)事人于法定上訴期間內(nèi)提起上訴。觀點(diǎn)來(lái)源：* 高法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第66輯）04.在當(dāng)事人對(duì)駁回起訴的裁定提起上訴，二審法院裁定指令一審法院繼續(xù)審理的情況下，一審法院是否需要更換合議庭審理觀點(diǎn)解析：有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《* 高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四十五條第一款“在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判”的規(guī)定，一審法院對(duì)該案已作出駁回起訴裁定，應(yīng)視為合議庭已參與過(guò)該案審判工作。二審法院裁定指令該案進(jìn)行實(shí)體審理，屬于規(guī)定中的“其他程序”，一審法院原審合議庭組成人員應(yīng)當(dāng)回避。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，一審法院作出的駁回起訴裁定，僅是認(rèn)為當(dāng)事人的起訴不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴要件而作出的程序性駁回，對(duì)該案并未進(jìn)行實(shí)體審理。二審法院指令一審法院審理，系認(rèn)為該案符合起訴要件，應(yīng)進(jìn)入實(shí)體審理程序。此種情形下由一審法院原審合議庭組成人員繼續(xù)審理，既不違反回避的相關(guān)規(guī)定，也可提高案件審理效率。* 高法院民一庭傾向認(rèn)為：對(duì)于二審法院指令一審法院審理的案件，原作出駁回起訴裁定的審判人員可以繼續(xù)審理。主要理由為：解決此問(wèn)題的關(guān)鍵是如何理解《* 高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四十五條第一款規(guī)定中的“一個(gè)審判程序”。第一，一般理解，“一個(gè)審判程序”應(yīng)當(dāng)是一級(jí)法院對(duì)案件爭(zhēng)議的問(wèn)題已經(jīng)履行法定審理程序，并對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題特別是實(shí)體問(wèn)題行使“判斷權(quán)”。此種情形下，為防止原審合議庭組成人員對(duì)案件繼續(xù)審理已先入為主，形成固定認(rèn)識(shí)，更好保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，需更換審判人員審理，這也是回避制度題中之義。第二，二審法院撤銷一審法院作出的駁回起訴裁定，指令一審法院審理，系認(rèn)為該案符合起訴要件，一審法院程序性駁回起訴不當(dāng)，本案應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理。此時(shí)，原審合議庭組成人員對(duì)案件爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題并未行使過(guò)實(shí)質(zhì)“判斷權(quán)”，一審法院繼續(xù)對(duì)該案件進(jìn)行實(shí)體審理，應(yīng)視為上述司法解釋第四十五條第一款所指的“一個(gè)審判程序”的延續(xù)，而非該案的“其他程序”，故原審合議庭組成人員不需要回避。觀點(diǎn)來(lái)源：* 高法院民事審判第一庭微信公眾號(hào)05.一方當(dāng)事人提起訴訟，法院受理后對(duì)方提出反訴。訴訟過(guò)程中，提起訴訟的當(dāng)事人申請(qǐng)撤回本訴，法院在準(zhǔn)予原告撤訴申請(qǐng)的同時(shí)，裁定駁回本訴被告提出的反訴是否合適觀點(diǎn)解析：無(wú)論作為原告還是被告，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利均應(yīng)得到保護(hù)。至于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，是案件實(shí)體審理的問(wèn)題。法院受理當(dāng)事人提出的反訴請(qǐng)求，表明反訴符合案件受理的條件，在本訴原告撤回本訴時(shí)，反訴并不受影響，可以作為單獨(dú)的案件受理。人民法院僅以本訴原告撤回本訴起訴為由，直接裁定駁回被告的反訴，違反了《民事訴訟法》的規(guī)定。觀點(diǎn)來(lái)源：《* 高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》06.法院缺席審理后又聯(lián)系到被告但未再組織庭審即作出判決的，是否違反法定程序裁判要旨：本案中，原審法院經(jīng)合法的公告送達(dá)后開(kāi)庭審理符合法定程序，在雅電公司未參加原審?fù)彽那闆r下缺席審理并無(wú)不當(dāng)。原審法院在庭審后接到雅電公司來(lái)電，已向其郵寄送達(dá)了起訴狀以及證據(jù)材料，并且告知其可以提交答辯意見(jiàn)及提供證據(jù)，雅電公司亦提交了《代理意見(jiàn)》并表示沒(méi)有證據(jù)提供。上述事實(shí)表明，原審法院保障了雅電公司的訴訟權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，原審法院未再次組織庭審，依據(jù)在案證據(jù)作出原審判決并未違反法定程序。案例：（2021）* 高法知民終774號(hào)上訴人北京雅電科技有限公司與被上訴人成都愷締科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛07.原告在法庭辯論終結(jié)前增加訴訟請(qǐng)求而法院未準(zhǔn)許的，是否違反法定程序裁判要旨：《民訴法解釋》第232條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。”所以，人民法院對(duì)于原告增加的訴訟請(qǐng)求予以合并審理至少應(yīng)滿足如下要件：其一，該增加的訴訟請(qǐng)求在法庭辯論終結(jié)前提出；其二，該增加的訴訟請(qǐng)求可以與原訴訟請(qǐng)求合并審理。基于此，原告增加訴訟請(qǐng)求雖然在法庭辯論終結(jié)前提出，但如果該增加的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容與本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，法院不予準(zhǔn)許其該項(xiàng)增加的訴訟請(qǐng)求，并告知其可另行起訴的，并不違反法定程序，亦不影響原告的訴訟權(quán)利。案例：（2021）* 高法知民終1926號(hào)上訴人行知技術(shù)有限公司與被上訴人南京光輝互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司、孫某凱侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛08.當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或民事行為效力與法院認(rèn)定不一致的，法院只歸納焦點(diǎn)，不再負(fù)責(zé)釋明裁判要旨：《* 高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒(méi)有影響，或者有關(guān)問(wèn)題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。”本案中，五冶公司起訴請(qǐng)求解除合同，精誠(chéng)公司、龍潤(rùn)公司反訴請(qǐng)求五冶公司繼續(xù)履行合同，雙方的請(qǐng)求均隱含合同有效的主張。一審法院根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定合同無(wú)效，與雙方主張確有不同。但是一審法院專就合同效力問(wèn)題組織當(dāng)事人發(fā)表了意見(jiàn)，該問(wèn)題已經(jīng)充分辯論。精誠(chéng)公司、龍潤(rùn)公司上訴稱一審法院認(rèn)定合同無(wú)效卻未釋明可變更訴訟請(qǐng)求違反法定程序，該上訴理由缺乏法律依據(jù)，不能成立。案例：（2020）* 高法民終848號(hào)上訴人中國(guó)五冶集團(tuán)有限公司、上訴人新疆精誠(chéng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、上訴人新疆龍潤(rùn)國(guó)際投資有限公司與被上訴人神華新疆能源有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛09.執(zhí)行異議案件立案后未通知當(dāng)事人系嚴(yán)重違反法定程序應(yīng)予撤銷裁判要旨：* 高法院認(rèn)為，在執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人有對(duì)人民法院的執(zhí)行行為提出異議的權(quán)利，相關(guān)當(dāng)事人有參與異議程序并選擇進(jìn)行或者不進(jìn)行答辯的權(quán)利。《* 高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)。”根據(jù)該規(guī)定，人民法院受理執(zhí)行異議案件后，首先應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將執(zhí)行異議案件立案的事實(shí)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人，使相關(guān)當(dāng)事人了解執(zhí)行異議的內(nèi)容，從而做參與異議程序的相應(yīng)準(zhǔn)備，以充分保障其辯論權(quán)利的行使。就本案而言，經(jīng)查閱湖北高院原審在卷材料，未發(fā)現(xiàn)該院在異議案件立案后及時(shí)通知農(nóng)行武當(dāng)山支行和相關(guān)當(dāng)事人的記載，該行為導(dǎo)致農(nóng)行武當(dāng)山支行無(wú)從知悉本案執(zhí)行異議程序的開(kāi)始和進(jìn)行，進(jìn)而導(dǎo)致其無(wú)法參與執(zhí)行異議程序并對(duì)武當(dāng)山農(nóng)商行提出的執(zhí)行異議作出抗辯。綜上，湖北高院的異議審查，嚴(yán)重違反法定程序。案例：（2020）* 高法執(zhí)復(fù)3號(hào)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司與武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支行金融借款合同糾紛10.案件是否經(jīng)審判委員會(huì)討論屬于人民法院內(nèi)部工作程序，不屬于一審法院嚴(yán)重違反法定程序的情形裁判要點(diǎn)：* 高法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》規(guī)定，人民法院審理案件，由合議庭或者法官一人獨(dú)任審理。各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，審判委員會(huì)的職能是總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用和其他有關(guān)審判工作的重大問(wèn)題。可見(jiàn)，案件是否經(jīng)本院審判委員會(huì)討論屬于人民法院內(nèi)部工作程序，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形。本案中，姜潔基于案涉賬戶內(nèi)資金為其所有，訴請(qǐng)判令林慶義返還相應(yīng)款項(xiàng)，對(duì)此，人民法院需要對(duì)案涉賬戶內(nèi)的資金是否屬于合法的民事權(quán)益進(jìn)行判斷，不存在行政違法確認(rèn)的問(wèn)題。姜潔關(guān)于一審程序錯(cuò)誤的上訴主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。案例：（2015）民一終字第103號(hào)上訴人姜某、車某、林某與被上訴人夏某財(cái)產(chǎn)返還糾紛11.人民法院在解除雙務(wù)合同時(shí)未向當(dāng)事人釋明可一并提出返還原物或折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失等請(qǐng)求的，是否違反法定程序Ⅰ、合同各方當(dāng)事人在簽訂、履行合同的過(guò)程中，其意思表示可能會(huì)發(fā)生變化。但只要合同各方協(xié)商一致、意思表示真實(shí)，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則應(yīng)對(duì)締約各方產(chǎn)生法律上的拘束力。當(dāng)事人如意思表示發(fā)生變更，一般應(yīng)以明確的方式作出，并以變更后的意思表示來(lái)確定締約各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事案件的案由反映了案件所涉民事法律關(guān)系的性質(zhì)，確定案由是人民法院為便于當(dāng)事人訴訟、規(guī)范審判管理和司法統(tǒng)計(jì)，根據(jù)個(gè)案的具體情況、合同約定的內(nèi)容等，對(duì)訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括和總結(jié)。本案中，涉案合同兼有投資性權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律屬性。故在案涉糾紛無(wú)法僅適用單一類型化的合同規(guī)則進(jìn)行處理的情況下，一審法院對(duì)案涉合同性質(zhì)認(rèn)定準(zhǔn)確；將本案案由確定為“合同糾紛”，并無(wú)不當(dāng)，本院均予以確認(rèn)。Ⅱ、一般情況下，合同依法成立以后，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，一方不得擅自解除合同。但如果出現(xiàn)一方不按照合同的約定履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；以及當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)、經(jīng)另一方催告，遲延履行的一方在催告后的合理期限內(nèi)仍未履行等情況，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，合同法對(duì)當(dāng)事人可以解除合同的法定事由作出了規(guī)定。Ⅲ、* 高法院認(rèn)為，根據(jù)《民商事審判工作紀(jì)要》第36條第二款、第49條的內(nèi)容，關(guān)于雙務(wù)合同解除時(shí)人民法院的釋明問(wèn)題。第一審人民法院雖未予釋明，如果返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的范圍確實(shí)難以確定或者雙方爭(zhēng)議較大的，也可以告知當(dāng)事人通過(guò)另行起訴等方式解決，并在裁判文書(shū)中予以明確。故韓某等三人關(guān)于一審法院未向其釋明可提出返還請(qǐng)求，程序違法應(yīng)予發(fā)回重審的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。韓某等三人如與戴學(xué)濟(jì)、興和公司就合同解除后的財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，可另循法律途徑解決。《民商事審判工作紀(jì)要》亦指出，自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR），中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。因此，無(wú)論當(dāng)事人自動(dòng)履行還是司法強(qiáng)制執(zhí)行，均應(yīng)注意本案所涉利息標(biāo)準(zhǔn)與全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的銜接。案例：（2020）* 高法民終970號(hào)上訴人韓某、廣東正德置業(yè)有限公司、佛岡華同房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被上訴人廣東興和實(shí)業(yè)投資有限公司、戴某濟(jì)及原審第三人吳某明、蘇某林合同糾紛12.法院向在境外的當(dāng)事人送達(dá)時(shí)僅向其國(guó)內(nèi)住址送達(dá)并公告，是否違反法定程序裁判要旨：* 高法院《關(guān)于涉外民事或商事案件司法文書(shū)送達(dá)問(wèn)題若干規(guī)定》第一條規(guī)定，人民法院審理涉外民事或商事案件時(shí)，向在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的受送達(dá)人送達(dá)司法文書(shū)，適用本規(guī)定。而陳平作為在境內(nèi)有住所的本國(guó)公民，一審法院向其法定住址送達(dá)司法文書(shū)，隨后又進(jìn)行公告送達(dá)，程序并不違法。陳平有關(guān)二審法院未進(jìn)行調(diào)查、詢問(wèn)程序違法等主張，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審審查范圍，本院依法不予審查。案例：（2021）* 高法民申5301號(hào)再審申請(qǐng)人陳某與被申請(qǐng)人余某芬及一審被告陳某民間借貸糾紛13.一審法院違反級(jí)別管轄對(duì)案件進(jìn)行審理并不屬于嚴(yán)重違反法定程序裁判要旨：* 高人民法院《關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“經(jīng)* 高人民法院批準(zhǔn)的第一審民事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為審理民事級(jí)別管轄異議案件的依據(jù)。”本案一審起訴時(shí)有效的《* 高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)〔2015〕7號(hào)）規(guī)定：“二、當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的第一審民商事案件……貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏高級(jí)人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額2000萬(wàn)元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額500萬(wàn)元以上一審民商事案件。”陜西中建于2016年11月11日向一審法院提起訴訟的標(biāo)的額為4229萬(wàn)余元，一審法院受理本案符合上述通知的規(guī)定。在審理過(guò)程中，因陜西中建對(duì)佳宏煤礦的礦井建設(shè)費(fèi)用的評(píng)估鑒定無(wú)法進(jìn)行，陜西中建請(qǐng)求將該部分所涉金額2629萬(wàn)余元另行主張，訴訟標(biāo)的降至1600萬(wàn)余元，按照《* 高人民法院關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2009〕17號(hào)）第七條規(guī)定，“當(dāng)事人未依法提出管轄權(quán)異議，但受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒(méi)有級(jí)別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理”，一審法院未發(fā)現(xiàn)其沒(méi)有級(jí)別管轄權(quán)并將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理，確有不當(dāng)。但《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：……（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。”《* 高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十五條規(guī)定：“下列情形，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的；（三）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的。”一審法院未發(fā)現(xiàn)其沒(méi)有級(jí)別管轄權(quán)并將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理并不屬于民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形，故不影響本案二審的審理和判決。案例：（2018）* 高法民終476號(hào)上訴人大方縣佳宏煤業(yè)有限公司與被上訴人陜西中建礦業(yè)有限公司、一審被告貴州貴得金礦業(yè)投資管理有限公司采礦權(quán)承包合同糾紛14.同一律所兩名律師分別代理原、被告是否違反法定程序裁判要旨：* 高法院認(rèn)為，一、二審法院在本案審理過(guò)程中，對(duì)于由同一律師事務(wù)所的不同律師代理本案，聽(tīng)取了案件雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，在楊秀珍與各被申請(qǐng)人均堅(jiān)持要求不變更代理律師以及各自向法院提交了《豁免函》情況下，方被準(zhǔn)許。此外，《中華人民共和國(guó)律師法》第三十九條僅規(guī)定了律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，而并未就同一律師事務(wù)所的不同律師不得擔(dān)任爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的代理人作出禁止性規(guī)定。《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十條第(五)項(xiàng)雖然規(guī)定在民事訴訟、行政訴訟、仲裁案件中，同一律師事務(wù)所的不同律師同時(shí)擔(dān)任爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的代理人的，律師事務(wù)所不得與當(dāng)事人建立或維持委托關(guān)系，但該文件是全國(guó)律師協(xié)會(huì)制定的行業(yè)性規(guī)范，而不屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故楊秀珍主張雙方的代理律師由同一律師事務(wù)所的不同律師擔(dān)任嚴(yán)重違反法律規(guī)定、原審法院剝奪了當(dāng)事人辯論權(quán)利的理由因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立。案例文號(hào)：（2016）* 高法民申3404號(hào)15.證據(jù)在對(duì)方當(dāng)事人控制之下，是否屬于申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的情形裁判要旨：* 高人民認(rèn)為，《民事訴訟法》第六十四條第一款、第二款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。返回>>
立即咨詢?cè)诰€鑒定專家
